CSP x PV

 

De verschillende afkortingen staan visueel weergegeven in de bovenstaande fotoalbums..

Album 1:    CSP?

Album 2:    GB-PV?

Album 3:    HVDC?

Album 4:    Electrisch wagenpark? Voorbeelden nu te koop.

Album 5:    Energie-eiland?

 

We hebben vijf basiselementen:

Consuminderen + Electrisch wagenpark?                 => Toekomstige vraag.

PV                                                                          => Maximaal 900km2 geschikte daken beschikbaar.      

GB-PV                                                                   => Kost veel oppervlakte/ natuur

HVDC                                                                    => Vogelstrefte/ landschapontsiering

windmolens, biomassa enz.                                      => Windmolens max 50% energiebehoefte/

                                                                                     Biomassa beperkt indien alleen van eigen bodem.

 

"De wet van de communicerende vaten"

Stel je vier glazen buizen voor die onderin met elkaar verbonden zijn. Met een cilinder kan je de vloeistof naar beneden duwen en naar boven meezuigen. Duw je de vloeistof in 1 buis naar beneden dan komt die in de anderen omhoog.

 

Consuminderen:                   De vloeistof kan afgetapt worden. De algehele vraag wordt minder.

Buis 1 PV:                           Kan huidige vraag dekken. Wagenpark lukt niet zonder GB-PV. Duurder.

Buis 2 GB-PV.                    Kan extra geinstalleerd worden. Stroom kan alternatief biobrandstoffen zijn/ efficienter.

Buis 3 HVDC.                     Goedkoop combinatie CSP, vogelsterfte, besluit op Europees niveau noodzakelijk.

                                            Snelle beslissing gewenst.

Buis 4 Rest                          Er loopt al windmolenbeleid met doelstellingen dus invulbaar. Anderen idem.

                                           Kan hier ook afzonderlijke buizen voor nemen.

 

Nu loopt de metafoor op kleine details fout en er zijn meer argumenten te bedenken maar kijk hier overheen. Je kan bij wijze van spreken nu met de buizen gaan spelen en kijken hoe jij het het liefste zie. Wat is ons standpunt? Veel consuminderen en de daken vol PV is je toekomstig verbruik gedekt indien geen electrisch wagenpark. Oftewel buis 2, 3 en 4 zijn leeg. Niet nodig.

 

Mijn standpunt is nu consuminderen omdat al die leuke plannen plannen zijn en het hard gaat met het klimaat en de fossielen brandstoffen. Speel op zeker, zo min mogelijk verspillen. Zuinig. Als de Nederlandse daken vol liggen en de druk is van de ketel kan de knop weer wat hoger. Omdat ik toch mijn zin niet krijg wat betreft de hoogovens en aluminium het land uit de woestijn in, is een HVDC kabel, liefst door het water(duurder), handig om die vraag op te vangen. Ik heb nog niet uitgerekend hoeveel zonnepanelen je voor de hoogovens nodig hebt maar veel. De afweging is HVDC of GB-PV. En kies je voor HVDC dan kies je toch voor hoogspanningsmasten ben ik bang. De oppervlakte aan land die je bespaar aan GB-PV is enorm. Oftewel je importeerd ruimte, maar ben dan wel afhankelijk.

 

De Wateraccu heb ik niet in het plaatje meegenomen. Een expansievat op het geheel en het wordt een stuk lastiger om het je voor te stellen. Helemaal als je de wisselingen op het net meeneem.

 

Binnen het plaatje is alles duurzaam. Het is nu zaak daar zo snel mogelijk te komen.

Uit eigen simpele berekening waarbij ik het investeringsbedrag in kolencentrales van de energiebedrijven neem als uitgangspunt, en deze met zonnepaneelfabrieken vergelijk, kom ik op een vergelijkbare startpositie.
 
Zonneenergie komt wat langzamer opgang als kolen, maar dat trekt heel snel bij en overtreft dan die van de centrale’s in veelvouden! 
 
Te investeren bedrag is +-5.5 Miljard. dit is +-1/3 van de 16.5 Miljard uit de basis bereking op peakoil. 
16.5 Miljard zou 10 1GWpfabrieken opleveren met een afschrijving van 30jr.
10 * 30 = 300GWp wat die fabrieken gaan produceren.
Ruw genomen is 1/3 hiervan 100GWp * 0.8(+-jaaropbrengst in Nederland) * kWh = 80 miljard kWh.

 

Vergelijkbaar met 30 kolencentrales van 600MW. De eerste vergelijkbare opbrengst tot vijf centrales liggen waarschijnlijk al klaar voordat de centrales er zouden staan. 
 
En dit nagenoeg zonder CO2 uitstoot.
Ik geef toe dat voor het draaien van de fabriek bij een kolencentrale de kolenkosten en personeel waarschijnlijk wat lager liggen als de kosten voor een zonnepaneel fabriek. Als er voor de CO2 betaald moet gaan worden zal dat echter best meevallen.

Ik vind dat de centrales verplicht in zonnepanelen moeten investeren. Als we kiezen voor monocrystalijn en de fabrieken 30 jaar mee laten gaan, is die mooie zwarte dakbedekking volledig opperationeel. Als we dan zuinig blijven leven moet het toch goed komen allemaal. Windmolens draaien de rest wel bij tesamen met een energieeiland voor de continuiteit. Ik zie geen centrales meer. Liefs nog veel meer zonnepanelen voor het wagenpark natuurlijk maar dat is het 2040 verhaal.

Bij verschillende instanties/ politiek en personen ben ik aan het lobbien over de plaatsing van PV- cel/ zonnecel fabrieken in de Sahara als voorbeeld voor andere stroomverslindende industrie( bijvoorbeeld aluminium ). Ik ben er van overtuigd dat de keuze voor de Sahara uiteindelijk heel veel tonnen CO2 gaat schelen.
Het idee om een PV-cellen fabriek op PV- cellen te laten draaien is al een jaar of twintig oud(Solar Breeder). De productie op basis van Concentrating Solar Power(CSP)-collectoren is eigenlijk hetzelfde maar dan beter toegesneden op de woestijn. Hiernaast heeft CSP als voordeel dat er technieken met warmteopslag bekend zijn, waardoor de fabriek 24/7 door kan produceren.
   
Zonnecelfabrieken in de Sahara heeft een dubbel voordeel. De productie vindt plaats met duurzame stroom en de panelen gaan later duurzame stroom leveren. Veel bedrijven die zonnepanelen op de markt brengen staan op het punt fabrieken bij te bouwen. Waarom niet gelijk op een plaats waar je duurzaam zon kan oogsten. (Volgens de rapporten van Greenpeace ben je uiteindelijk goedkoper uit.)

Buiten de stroom, worden er o.a. nog chemicalien en water gebruikt. Voor de eerste fabrieken en CSP- velden hoeft dat geen probleem te zijn. Er zijn plaatsen aan de zee(Marokko/Mauritanie). De latere industrie zal aan een aan te leggen kanaal gebouwd moeten worden. Zo kan ook de verwoestijning tegengegaan worden en is de aan- en afvoer geen probleem(schepen/sluizen of wegen/dammen).
Het proces als geheel levert een zo'n 10 voudige vermeerdering op van de duurzaam opgewekte stroom door de CSP- collectoren.(De PV-cellen leveren +-tien keer meer in hun leven als ze gekost hebben om te produceren). Als je de stroom direct zou vervoeren heb je 10 tot 15%  verlies over die afstand.
 
Nederland ligt nog lang niet vol met zonnecellen en een verzadiging van de markt lijkt nagenoeg niet haalbaar. Zeker als je groter gaat kijken als Nederland. Het kost misschien veel geld om CSP-velden met fabrieken op te zetten maar je krijgt er allemaal duurzaam geproduceerde hele kleine groenestroom leverplaatsjes voor terug. Een soort internet van stroombronnen. Windmolens samen met ramen met cellen, daken met zonnepanelen, auto's voorzien van pv-laag en centrales die alleen tijdens piekvraag in de winter hoeven bij te draaien. Dat is het mooie van zonnepanelen. Ze leveren als de vraag groot is, en dat is dure stroom. Maar dat terzijde.
 
Zo'n PV- cellen fabriek verbruikt al met al veel stroom bij elkaar. Zeker als je de productie van MG-Si(97%schoon Si) er ook bij telt. Het zou mooi zijn als alle MG-Si duurzaam geproduceerd kon worden +-4Mi ton per jr. (inclusief verbruik metaalindustrie) In de Sahara ligt vast een SiO2 bron en C is aan te voeren. Onder CO2 als bijproduct van het proces kom je helaas niet uit. Maar het met duurzame stroom produceren scheelt wel weer heel veel uitstoot. En het kan. Het hele proces draait op stroom.

Kortom rede genoeg om er serieus over na te denken en vooral te doen! Laat als persoon een fabrikant weten dat je duurzaam geproduceerde panelen beter vindt(van grondstof tot eindproduct). Neem het mee in je afweging welke te kopen. Of als fabrikant, kies een plaats waar je duurzame energie kan oogsten op een natuurvriendelijke wijze en voorkom onnodige CO2 of kilometers lange hoogspanningsnetwerken met het bijbehorende verlies en vogelsterfte.

Voor nu wil ik afsluiten met waar ik mee begon. Is het een idee om stroom-/ energie- verslindende industrie te verplaatsen naar de woestijngebieden?
http://www.trec-uk.org.uk/csp_sections/csp_synthesis.htm
Ik zie de CSP- installaties al CO2 arm geproduceerd worden in de woestijn.

Voorbeelden van CSP-velden:     
http://www.trec-uk.org.uk/csp.htm

 

Voorbeeld van een PV- cellen/ panelenfabriek die zijn stroom helaas niet uit CSP-collectoren of anderszins duurzaam binnen haalt(wel goed SoGSi process en leuke demo-tjes):
Demo 1
Demo 2
Demo 3

 

Verdieping?
www.ipcrystalclear.info